DECYZJA S-KO 0814/GP/746/2011
Łomża, dnia 15 listopada 2011 r.
S-KO 0814/GP/746/2011
DECYZJA
Na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm. ) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łomży w składzie orzekającym:
Przewodniczący: Marek Stanisław Najda ( spr. )
Członkowie : Przemysław Czaplicki
Anna Magdalena Zawadzka
po rozpatrzeniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 listopada 2011 r.
wniosku Elżbiety i Ryszarda Kaźmierczak o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej ostateczną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży z dnia 7 października 2011 r., nr S-KO. 0814/GP/683/2011
w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji tut. Kolegium z dnia 5 października 2010 r., nr SKO.0814/GP/732/2010, utrzymującej w mocy decyzję Burmistrza Miasta Zambrów z dnia 1 września 2010r. nr GP.73311-6/10 ustalającej lokalizację inwestycji celu publicznego dla zamierzenia polegającego na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej na terenie obejmującym działkę nr 2667/1 położoną przy ul. Podleśnej w Zambrowie
utrzymuje w mocy zaskarżoną decyzję
Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 5 stycznia 2011 r. Elżbieta i Ryszard Kaźmierczak wystąpili do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży o stwierdzenie nieważności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży nr SKO. 0814/GP/732/2010 z dnia 5 października 2010 r., którą utrzymano w mocy decyzję Burmistrza Miasta Zambrów nr GP 73311-6/10 z dnia 1 września 2010 r. ustalającą lokalizację inwestycji celu publicznego dla zamierzenia polegającego na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej, na terenie obejmującym działkę nr 2667/1 położoną w Zambrowie przy ul. Podleśnej.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łomży zawiadomieniem nr SKO 0814/GP/55/2011 z dnia 14 stycznia 2011 r. wszczęło postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży nr SKO. 0814/GP/732/2010 z dnia 5 października 2010 r. utrzymującej w mocy decyzję, Burmistrza Miasta Zambrów nr GP 73311-6/ 10 z dnia 1 września 2010 r. ustalającą lokalizację inwestycji celu publicznego dla zamierzenia polegającego na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej, na terenie obejmującym działkę nr 2667/1, położoną w Zambrowie przy ul. Podleśnej. Następnie decyzją nr SKO. 0814/GP/55/2011 z dnia 16 lutego 2011 r. Kolegium odmówiło stwierdzenia nieważności własnej decyzji nr SKO. 0814/GP/732/2010 z dnia 5 października 2010 r. utrzymującej w mocy decyzję Burmistrza Miasta Zambrów nr GP 73311-6/ 10 z dnia 1 września 2010 r.
W dniu 24 lutego 2011 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży wpłynął wniosek Elżbiety i Ryszarda Kaźmierczak o ponowne rozpatrzenie sprawy. W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy tut. Kolegium decyzją z dnia 14 marca 2011 r., nr SKO.0814/GP/248/2011 utrzymało w mocy własną decyzję z dnia 16 lutego 2011r. nr SKO. 0814/GP/55/2011.
Od powyższego rozstrzygnięcia organu odwoławczego skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wywiedli Elżbieta i Ryszard Kaźmierczak.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 30 czerwca 2011 r., sygn. akt II SA/Bk 228/11 uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży z dnia 14 marca 2011r., jak i poprzedzającą jej wydanie decyzję Kolegium z dnia 16 lutego 2011 r. Sąd stwierdził naruszenie formalne polegające na braku wyłączenia członka składu SKO rozpoznającego sprawę w postępowaniu odwoławczym w sprawie dotyczącej stwierdzenia nieważności tej decyzji. Stwierdzenie naruszenia formalnego skutkowało tym, że Sąd nie odniósł się do zarzutów merytorycznych skargi. Kolegium zostało zobowiązane do ponownego rozpoznania sprawy w takim składzie orzekającym. aby nie znaleźli się w nim członkowie tego organu, którzy wydali decyzję ostateczną.
Decyzją z dnia 7 października 2011 r., nr S-KO. 0814/GP/683/2011 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łomży odmówiło stwierdzenia nieważności własnej decyzji z dnia 5 października 2010 r., nr SKO.0814/GP/732/2010, utrzymującej w mocy decyzję Burmistrza Miasta Zambrów z dnia 1 września 2010r. nr GP.73311-6/10 ustalającej lokalizację inwestycji celu publicznego dla zamierzenia polegającego na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej na terenie obejmującym działkę nr 2667/1 położoną przy ul. Podleśnej w Zambrowie.
W dniu 17 października 2011 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży wpłynął wniosek Elżbiety i Ryszarda Kaźmierczak o ponowne rozpatrzenie sprawy, zakończonej decyzją nr S-KO. 0814/GP/683/2011 z dnia 7 października 2011 r. We wniosku skarżący zarzucili decyzji naruszenie art. 156 § 1 pkt 2 kpa w związku z:
1) art. 7, 8, 9, 11, 107 § 3 kpa - poprzez niewyjaśnienie sposobu ustalania i kwalifikowania inwestycji z uwagi na brak wytłumaczenia poszczególnych pojęć takich jak „wzdłuż głównej wiązki promieniowania", „miejsca dostępne, brak objaśnienia sposobu ustalenia odległości od środka elektrycznego anteny. Brak podania typów anten i ich mocy objętych analizą.
2) art. 52 ust 2 pkt. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym albowiem mapa nie uwzględnia uwzględnionego błędu w wyliczeniach dokonanych przez inwestora wynoszącego 50 % oraz nie uwzględniono odbić.
3) art. 6 kpa w związku z art. 2 oraz 7 Konstytucji RP poprzez stwierdzenie iż ustalenie czy inwestycja wymaga decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach jest dokonywana na podstawie dokumentu nie mającego umocowania w obowiązujących przepisach i wymyślonego przez inwestora po to aby przejąć uprawnienia organu administracji publicznej wykorzystując nieznajomość przez nie obowiązujących przepisów prawa.
4) art. 2 oraz art. 7 Konstytucji RP w związku z art. 6 w związku z art. 107 § 1 kpa w związku z Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004 roku w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko) - poprzez zastosowanie w decyzji całego aktu prawnego, którego nie można stosować.
5) ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnieniu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko - poprzez niewskazanie przepisów, z których wynika, jakie wymogi musi spełniać wniosek inwestora, oraz naruszenia art. 63 ust 1 oraz 63 ust 2 poprzez niewydanie postanowienia o braku konieczności sporządzenia raportu.
6) § 5 pkt. 1 lit. b rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004 roku - poprzez odstąpienie od zbadania zjawiska kumulacji pól elektromagnetycznych (PEM).
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łomży zważyło, co następuje:
Stosownie do art. 156 § 1 kpa organ administracji publicznej ( na mocy art. 157 § 1 kpa jest to organ wyższego stopnia ) stwierdza nieważność decyzji, która:
1) wydana została z naruszeniem przepisów o właściwości,
2) wydana została bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa,
3) dotyczy sprawy już poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną,
4) została skierowana do osoby nie będącej stroną w sprawie,
5) była niewykonalna w dniu jej wydania i jej niewykonalność ma charakter trwały,
6) w razie jej wykonania wywołałaby czyn zagrożony karą,
7) zawiera wadę powodującą jej nieważność z mocy prawa.
Z art. 156 § 2 kpa wynika, że nie stwierdza się nieważności decyzji z przyczyn wymienionych w § 1 pkt 1, 3, 4 i 7, jeżeli od dnia jej doręczenia lub ogłoszenia upłynęło dziesięć lat, a także gdy decyzja wywołała nieodwracalne skutki prawne.
W tym miejscu należy jednak zaznaczyć, że zgodnie z poglądem panującym w judykaturze stwierdzenie nieważności ostatecznej decyzji administracyjnej stanowi wyjątek od zasady stabilności decyzji i wymaga bezspornego ustalenia, że uchylona decyzja jest dotknięta jedną z wad określonych w art. 156 § 1 kpa ( zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 stycznia 2002 r., I S.A. 1805/00, LEX nr 81985 oraz wyrok NSA z dnia 7 lipca 1983 r., II S.A. 581/83 ).
W przedmiotowej sprawie wniosek Elżbiety i Ryszarda Kaźmierczak o stwierdzenie nieważności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży nr SKO. 0814/GP/732/2010 z dnia 5 października 2010 r., którą utrzymano w mocy decyzję Burmistrza Miasta Zambrów nr GP 73311-6/10 z dnia 1 września 2010 r. ustalającą lokalizację inwestycji celu publicznego dla zamierzenia polegającego na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej, na terenie obejmującym działkę nr 2667/1 położoną w Zambrowie przy ul. Podleśnej nie został oparty na żadnej z przesłanek, wymienionych w art. 156 § 1. We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy skarżący zarzucili decyzji naruszenie art. 156 § 1 pkt 2 kpa w związku ze szczegółówo wymienionymi przepisami kodeksu postępowania administracyjnego, ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowniu przestrzennym, Konstytucji RP, ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostepnieniu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko i rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004 r. w sprawie określania rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko.
W tym miejscu należy zaznaczyć, że zgodnie ze stanowiskiem panującym w orzecnictwie rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. zachodzi wtedy, gdy treść decyzji pozostaje w wyraźnej i oczywistej sprzeczności z treścią prawa i gdy charakter tego naruszenia powoduje, że owa decyzja nie może być akceptowana jako akt wydany przez organ praworządnego państwa ( zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 grudnia 2010 r., sygn. akt II OSK 1910/09, LEX nr 746847 ). Naruszenie prawa tylko wtedy ma charakter rażący, gdy akt administracyjny został wydany wbrew nakazowi lub zakazowi ustanowionemu w przepisie prawnym, wbrew wszystkim przesłankom przepisu nadano prawa albo ich odmówiono, albo obarczono stronę obowiązkiem albo uchylono obowiązek. Cechą rażącego naruszenia prawa jest to, że treść aktu pozostaje w jawnej sprzeczności z treścią przepisu przez proste zestawienie ich ze sobą. Dla oceny, czy dane naruszenie prawa ma charakter rażącego naruszenia istotne są skutki które to naruszenie wywołuje, jeżeli skutki te są niemożliwe do zaakceptowania z punktu widzenia wymagań praworządności, to takie naruszenie ma cechy rażącego naruszenia prawa ( por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 marca 2011 r., sygn. II OSK 2226/10, LEX nr 824448 ).
Analizując niniejszą decyzję w aspekcie powyżej wskazanej przesłanki tut. Kolegium stwierdza, że decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży nr SKO. 0814/GP/732/2010 z dnia 5 października 2010 r., którą utrzymano w mocy decyzję Burmistrza Miasta Zambrów nr GP 73311-6/10 z dnia 1 września 2010 r. nie została wydana z rażącym naruszeniem prawa i nie jest dotknięta jakąkolwiek z wad wymienionych w art. 156 § 1 kpa.
Odnosząc się natomiast do zarzutów podniesionych w treści wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy organ odwoławczy stwierdza, że nie zasługują one na uwzględnienie.
Niezasadnym jest zarzut naruszenia art. 7, 8, 9, 11 i 107 § 3 kodeksu postępowania administracyjnego poprzez niewyjaśnienie sposobu ustalania i kwalifikowania inwestycji z uwagi na brak wytłumaczenia poszczególnych pojęć. Trzeba bowiem zauważyć, iż w odwołanie od decyzji Burmistrza Miasta Zambrów nr GP 73311-6/10 z dnia 1 września 2010 r. ustalającej lokalizację inwestycji celu publicznego dla zamierzenia polegającego na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej, na terenie obejmującym działkę nr 2667/1 położoną w Zambrowie przy ul. Podleśnej wnieśli w dniu 20 września 2010 r. Elżbieta i Ryszard Kaźmierczak. Odwołanie to stanowiło podstawę do wydania w postępowaniu odwoławczym przez tut. Kolegium decyzji z dnia 5 października 2010 r. nr SKO 0814/GP/732/2010. Skarżący w treści tego odwołania nie zwracali się o wyjaśnienie pojęć „wzdłuż głównej wiązki promieniowania", „miejsca dostępne", dlatego też w uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy nie definiował tych pojęć. Skarżący nie zwracali się również o objaśnienie sposobu ustalenia odległości od środka elektrycznego anteny, czy wskazanie dowodów na to, że Burmistrz Miasta Zambrowa samodzielnie bądź niesamodzielnie dokonał ustalenia odległości od środka anteny. Z tego względu w uzasadnieniu ww. decyzji Kolegium nie mogło zawrzeć tych informacji.
Nietrafnym jest również zarzut naruszenia art. 2 i art. 7 Konstytucji RP. Organ odwoławczy wydając decyzję nr SKO 0814/GP/732/2010 z dnia 5 października 2010 r. w jej osnowie podał podstawę prawną rozstrzygnięcia, tj. art. 138 § 1 pkt 1 kpa i art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (t. j. Dz. U. z 2001 r., nr 79, poz. 856 z póź. zm.). W uzasadnieniu decyzji wskazano natomiast przepisy prawa materialnego, które miały zastosowanie w niniejszej sprawie. Zdaniem składu orzekającego w niniejszej sprawie jest to wystarczające przytoczenie przepisów prawa normujących właściwość organu i sposób rozstrzygnięcia sprawy przez organ odwoławczy.
Zdaniem tut. Kolegium chybionym jest również zarzut naruszenia art. 52 ust 2 pkt. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( t. j. Dz. U. z 2003 r., nr 80, poz. 717 ze zm.), z uwagi na fakt, iż w aktach sprawy znajduje się kopia mapy zasadniczej, zgodnej z oryginałem przyjętym do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, która spełnia wymogi określone w tym przepisie.
Końcowo organ odwoławczy stwierdza, że kwestionowana decyzja nie została wydana z obrazą art. 63 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2008 r., nr 199, poz. 1227 ze. zm.), gdyż przedsięwzięcie polegające na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej nie zalicza się do przedsięwzięć, dla których wymagane jest przeprowadzenie oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko. Nie doszło również do naruszenia § 5 pkt 1 lit. b rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004 r. w sprawie określania rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko (Dz. U. z 2004 r., nr 257, poz. 2573 ze zm.), gdyż przedmiotowe przedsięwzięcie nie wymaga sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko.
Dlatego też, mając powyższe na uwadze Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łomży orzekło, jak na wstępie.
Decyzja niniejsza jest ostateczna.
Strona niezadowolona z rozstrzygnięcia w sprawie może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, pod zarzutem niezgodności decyzji z obowiązującymi przepisami prawa. Skargę wnosi się za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży w terminie 30 dni od dnia otrzymania niniejszej decyzji.
Przewodniczący: Marek Stanisław Najda ( spr. )
Członkowie : Przemysław Czaplicki
Anna Magdalena Zawadzka
otrzymują:
1. Elżbieta Kaźmierczak
ul. Mickiewicza 3, 18-300 Zambrów
2. Ryszard Kaźmierczak
ul. Mickiewicza 3, 18-300 Zambrów
3. Tadeusz Żądło (pełnomocnik P4 Sp. z o.o.)
ul. Okopowa 10/3, 20-022 Lublin
4. Agnieszka Kossakowska
ul. Żytnia 46, 18-300 Zambrów
5. Anna Maria Kossakowska
ul. Żytnia 46, 18-300 Zambrów
6. Karolina Kossakowska
ul. Żytnia 46, 18-300 Zambrów
7. Urszula Kossakowska
ul. Białostocka 20d/ 12a, 18-300 Zambrów
8. Krzysztof Kossakowski
ul. Białostocka 20d/ 12a, 18-300 Zambrów
9. Katarzyna Zaniewska
ul. Waszyngtona 22a/59, 15-280 Białystok
10. Burmistrz Miasta Zambrów
11. Ogłoszenie w BIP SKO w Łomży
